[Doc FR]: last changes and complete additional review. #1776
Conversation
Signed-off-by: Bruno Lesieur <[email protected]>
Signed-off-by: Bruno Lesieur <[email protected]>
Signed-off-by: Bruno Lesieur <[email protected]>
Signed-off-by: Bruno Lesieur <[email protected]>
docs/fr/api/options.md
Outdated
| @@ -89,7 +89,7 @@ | |||
|
|
|||
| - type : `Function` | |||
|
|
|||
| Permet de spécifier des fonctions personnalisées pour formater en objet ou en chaîne de caractères la requête. Surcharge les fonctions par défaut. | |||
| Permets de spécifier des fonctions personnalisées pour formater en objet ou en chaîne de caractères la requête. Surcharge les fonctions par défaut. | |||
There was a problem hiding this comment.
J'avoue. Peut etre pour lever le doute on devrait mettre "et" à la place de /
There was a problem hiding this comment.
Je suis pour "Permettent"!
(et visiblement j'ai oublié le "chaîne" ici ainsi qu'à d'autres endroits, je ferais une autre PR)
docs/fr/api/router-instance.md
Outdated
| @@ -63,7 +63,7 @@ | |||
|
|
|||
| > 2.2.0+ | |||
|
|
|||
| Permet d'ajouter dynamiquement des routes au routeur. L'argument doit être un tableau utilisant le même format de configuration que l'option `routes` du constructeur. | |||
| Permets d'ajouter dynamiquement des routes au routeur. L'argument doit être un tableau utilisant le même format de configuration que l'option `routes` du constructeur. | |||
There was a problem hiding this comment.
Exact. @rspt ? Une règle particulière ici ?
There was a problem hiding this comment.
Pour moi il faut utiliser l'impératif dans ce contexte
There was a problem hiding this comment.
Gardons plutôt la 3eme du sing, elle est utilisé partout et utiliser de l'impératif ne rends pas la documentation plus claire
There was a problem hiding this comment.
Je suis d'accord avec @posva. Et je ne pense pas que l'impératif sois justifié. "Permet de' c'est pareil que "Il permet de". D'ailleurs le fait qu'on mette "permettent" serait inconsistant.
There was a problem hiding this comment.
Je veux dire permettent est définitivement pas de l'impératif, tu nous et vous seulement
There was a problem hiding this comment.
Effectivement, il faudrait aligner tous les verbes si l'on veut être cohérent et ça ne rend pas forcément la doc plus claire.
Par contre d'un point de vue purement technique, l'absence de sujet direct dans la phrase requiert l'impératif.
Du coup les choix sont:
- Utilisation du présent (version actuelle)
- Utilisation de l'impératif (qui serait à mon avis plus correcte, mais un peu plus lourd)
- Ajout du sujet dans la phrase (je trouverais ça dommage et beaucoup plus lourd).
Utiliser le choix 1 me convient, car on comprend que le sujet de la phrase est la fonction et ça permet d'empêcher la redondance.
There was a problem hiding this comment.
l'option 1 est quand meme la plus pragmatique
There was a problem hiding this comment.
Oui je suis tout à fait d'accord!
Qui fait la modif @haeresis ?
|
Nous uniformisons l'orthographe de toutes les doc à la réforme de 1990 sur l'orthographe des mots français. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Rectifications_orthographiques_du_français_en_1990 Je regarde pour les mots que tu as pointé (moins facile sur mobile :p) |
Signed-off-by: Bruno Lesieur <[email protected]>
|
Bien vu @posva. C'est rectifié. |
Hi @posva !
Here you will find the last changes added to french translation and a lot of typo fixes by a @rspt review.
Ready for merge in our side.